本篇内容由UED官网整理：
贵州大学食堂对外开放，附近的建筑工人每天过来吃饭。
一顿饭只要5块钱，方便又卫生。
这本是一件极其温暖的好事，可偏偏评论区里冒出了一些刺耳的声音。
有人阴阳怪气地说：“学校不该随便让外人进出，对女学生的安全没保障。
我们学校以前有女生被工人从阳台爬进去强奸了……” 还有人附和：“这确实有点不合适，人还是要有自知之明，想吃得好又不想多掏钱，干脆把外面的饭店都开到学校去算了！
” 看到这些评论，我真是气不打一处来。
今天咱们就把这层窗户纸捅破！
一、用个例否定群体，是骨子里的阶层傲慢 那些喊着“工人进校不安全”的人，本质上是在用“安全”的幌子，掩盖骨子里的阶层傲慢。
试问，哪个学校没有外来人员？
快递小哥、外卖员、施工队，甚至来学校参观的游客，哪个不是“外人”？
难道都要一刀切地赶出去？
有人立马反驳：“老师也有猥亵儿童的，难道学校也要禁止老师入校吗？
”怎么能因为极个别的犯罪案例，就一竿子打翻一船人，把整个农民工群体当成潜在的犯罪分子？
绝大多数农民工都是极其善良、本分的劳动者，他们进城打工，只想凭力气挣口饭吃，哪有那么多歪心思？
把极端的个例放大，用来剥夺一个群体的基本生存尊严，这不仅无知，而且冷血。
二、5块钱的饭，省下的是家人的命 咱们来算算这笔账。
外面的快餐，随便吃一顿至少十几二十块。
而在贵大食堂，只要5块钱。
对于干重体力活的工人来说，他们赚的每一分钱都是血汗钱。
他们为什么非要进学校吃？
图便宜，图干净，图个肚子能填饱。
这省下来的十几块钱，对他们来说，可能是老家父母的一盒降压药，可能是孩子在学校的一顿午餐。
贵州大学的包容，不只是喂饱了学子，更温暖了那些在城市里默默流汗的打工人。
大学的围墙，不该用来隔离贫富，而该用来守护公平。
三、好大学，教的是包容与尊重 一所真正的好大学，不仅要教学生高深的知识，更要教学生做人的道理。
当建筑工人和大学生同桌吃饭，学生能亲眼看到，自己交的学费里，有这些工人在工地上流淌的汗水；
城市的高楼大厦，是这些默默无闻的劳动者撑起来的。
这本身就是一堂极其生动、有温度的社会实践课。
这顿饭吃出的不仅是烟火气，更是一个社会最该有的温度。
那些还在嚷嚷“工人不配进校”的人，该醒醒了：没有这些“外人”，你连这口热饭都吃不上！
法律分析 第一， 关于大学校园的开放管理。
《高等教育法》规定，高等学校应当面向社会，依法自主办学。
大学的食堂属于公共服务设施，在不影响正常教学秩序的前提下，向公众（包括工人）开放，符合大学服务社会的精神。
第二， 关于人格尊严与平等权。
《民法典》第4条、第990条规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，自然人的人格尊严受法律保护。
仅仅因为对方是农民工，就认为其“不配”进入大学食堂，是对劳动者人格尊严的贬损。
第三， 关于安全保障义务。
《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者应当尽到安全保障义务。
如果因为部分工人的进入导致校园安全隐患增加，学校可以通过增加安保巡逻、完善监控设施等管理手段来解决，而不是通过一刀切的歧视性政策将人拒之门外。
第四， 关于网络言论的边界。
如果部分网友在评论区恶意捏造事实、散布针对特定群体的歧视性言论，情节严重的可能涉嫌侵犯名誉权，或违反《治安管理处罚法》。
第五， 关于劳动者权益保障。
《劳动法》第3条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。
农民工与大学生同为社会公民，理应平等共享社会的公共资源。
第一， 真正的安全，不是把所谓的“底层人”赶走，而是用制度和管理去防范极少数坏人。
第二， 别用你臆想出来的恐惧，去剥夺一个老实人吃口热饭的权利。
第三， 大学的门，是为社会敞开的。
让干活的工人吃上一口热乎饭，这才是真正的民生，这才是大学该有的格局。
讨论话题 1.
农民工进大学食堂吃饭，你觉得该不该限制？
打1不该，打2该。
2.
那些认为“工人进校不安全”的网友，你觉得他们到底在怕什么？
3.
你身边有这种“看人下菜碟”的偏见吗？
欢迎在评论区留下你的看法。
特别
更多赛事消息，关注UED官网。
